Πού είναι οι ειρηνοποιοί για να τους σταματήσουν;
Πόλεμος της Ουκρανίας: Σκαρφαλώνοντας στη σκάλα κλιμάκωσης προς την εξαφάνιση.
Περιφρονώντας τη διπλωματία, αναζητώντας τη νίκη…
Global Research, October 27, 2022
Transcend Media Service 17 October 2022
Από τότε που ξεκίνησε ο πόλεμος της Ουκρανίας στις 24 Φεβρουαρίου 2022, η απάντηση του ΝΑΤΟ, που κυρίως διατυπώθηκε και εφαρμόστηκε ουσιαστικά από τις ΗΠΑ, ήταν να ρίξουν τεράστιες ποσότητες πετρελαίου στις φλόγες της σύγκρουσης, αυξάνοντας την κλίμακα της βίας, το μέγεθος του ανθρώπινου πόνου. και αυξάνοντας επικίνδυνα τον κίνδυνο καταστροφικού αποτελέσματος.
Η Ουάσιγκτον όχι μόνο κινητοποίησε τον κόσμο για να καταγγείλει την «επιθετικότητα» της Ρωσίας, αλλά παρείχε προηγμένα όπλα σε μεγάλες ποσότητες στους Ουκρανούς για να αντισταθούν στη ρωσική επίθεση και έκανε ό,τι μπορούσε στον ΟΗΕ και αλλού για να οικοδομήσει έναν τιμωρητικό συνασπισμό εχθρικό προς τη Ρωσία, και συνδύασε αυτό με μια ποικιλία κυρώσεων και τη δαιμονοποίηση του Putin ως διαβόητου εγκληματία πολέμου, ανίκανου να κυβερνήσει.
Αυτή η προοπτική της κρατικής προπαγάνδας μεταφέρθηκε πιστά από ένα αυτολογοκρινόμενο φίλτρο δυτικών μέσων ενημέρωσης που απεικόνιζε γραφικά σε καθημερινή βάση τη φρίκη του πολέμου που βίωσε ο ουκρανικός άμαχος πληθυσμός και έναν νέο ενθουσιασμό με δυτικό προσανατολισμό για το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης να συγκεντρώσει όσο το δυνατόν περισσότερα στοιχεία. των ρωσικών εγκλημάτων πολέμου.
Μια τέτοια στάση έρχεται σε αντίθεση με την κατά το παρελθόν έντονη αντίδραση της Ουάσιγκτον στις προσπάθειες του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης να συγκεντρώσει στοιχεία για έρευνα εγκλημάτων πολέμου από διαφωνούντες σε σχέση με τον ρόλο των ΗΠΑ στο Αφγανιστάν ή τον ρόλο του Ισραήλ στην κατεχόμενη Παλαιστίνη. Σε κάποιο βαθμό, μια τέτοια μονόπλευρη παρουσίαση ήταν αναμενόμενη, αλλά η έντασή της σε σχέση με την Ουκρανία ήταν επικίνδυνα ανεύθυνη και ερασιτεχνική σε σχέση με τα ευρύτερα ανθρώπινα συμφέροντα που διακυβεύονται και, με μια βαθιά έννοια, την ευημερία της Ουκρανίας και του λαού της .
Ακόμη και ο Stephen Walt, ένας σημαντικός σχολιαστής της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ, ο οποίος είναι συγκρατημένος επικριτής της αποτυχίας του Biden να κάνει το καλύτερο δυνατό για να μετατοπίσει την αιματηρή αντιπαράθεση στην Ουκρανία από το πεδίο της μάχης σε διπλωματικούς τομείς, εντούτοις συντάσσεται με τη χορωδία που υποκινεί τον πόλεμο υποστηρίζοντας παραπλανητικά χωρίς επιφυλάξεις ότι «η εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία είναι παράνομη, ανήθικη και αδικαιολόγητη». [Walt, «Γιατί η Ουάσιγκτον πρέπει να λάβει στα σοβαρά τις ρωσικές πυρηνικές απειλές », Foreign Policy, 5 Μαΐου 2022].
Δεν είναι απλά ότι ένας τέτοιος χαρακτηρισμός είναι λανθασμένος, αλλά εκτός και αν αμβλυνόταν από τις επεξηγήσεις των συμφραζομένων, προσδίδει αξιοπιστία στην προσανατολισμένη στον πόλεμο, αυτάρεσκη νοοτροπία που επέδειξε η προεδρία Biden. Ίσως ο Walt και άλλοι παρόμοιας πεποίθησης να κατέληξαν σε αυτή τη στάση του να ακολουθούν αυτή τη δημόσια απεικόνιση της Ουκρανικής Κρίσης ως μέρος της επίτευξης ενός Φαουστιανού Παζαριού (Faustian Bargain) για να κερδίσουν μια θέση στο τραπέζι, ώστε το μήνυμα της προσοχής τους να μπορεί να μεταδοθεί αποτελεσματικά.
Για να είμαστε σαφείς, ακόμα κι αν μπορεί να υποστηριχθεί ότι η Ρωσία/Πούτιν έχουν ξεκινήσει έναν πόλεμο που είναι παράνομος, ανήθικος και αδικαιολόγητος, το πλαίσιο είναι σημαντικό εάν πρόκειται να αποκατασταθεί η ειρήνη και να αποφευχθεί η καταστροφή. Πρώτον, η ρωσική επίθεση μπορεί να είναι όλα αυτά που αναφέρονται, και ωστόσο να αποτελεί μέρος ενός γεωπολιτικού μοτίβου καθιερωμένης συμπεριφοράς που οι ίδιες οι ΗΠΑ έχουν καθιερώσει σε μια σειρά πολέμων ξεκινώντας με τον πόλεμο του Βιετνάμ και ιδιαίτερα πιο πρόσφατα με τον πόλεμο στο Κοσσυφοπέδιο, τον πόλεμο στο Αφγανιστάν και τον πόλεμο στο Ιράκ. Κανένας από αυτούς τους πολέμους δεν ήταν νόμιμος, ηθικός και δικαιολογημένος, αν και ο καθένας έχαιρε μιας γεωπολιτικής λογικής που τους έκανε πειστικούς με τις ελίτ της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ και τους στενότερους εταίρους τους στη συμμαχία.
Φυσικά, δύο λάθη δεν κάνουν το σωστό, αλλά σε έναν κόσμο όπου οι γεωπολιτικοί παράγοντες χαίρουν αδείας να επιδιώξουν τα στρατηγικά τους συμφέροντα, δεν είναι αντικειμενικά υπερασπίσιμο να καταδικάζει κανείς με τόση αυτοπεποίθηση τη Ρωσία χωρίς να λαμβάνει υπόψη αυτό που οι Η.Π.Α. κάνουν σε όλο τον κόσμο εδώ και αρκετές δεκαετίες.
Σε μια κάπως διορατική κρίση απογοήτευσης, ο George W. Bush μετά την αποτυχία να λάβει την άδεια του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών το 2003 για τη χρήση δυνάμεων κατά του Ιράκ που αλλάζουν το καθεστώς, δήλωσε ότι ο ΟΗΕ θα έχανε τη «σχετικότητά» του εάν δεν συνέχιζε με το αμερικανικό αυτοκρατορικό σχέδιο δράσης, και έτσι έγινε. Η ασάφεια ως προς το διεθνές δίκαιο προκύπτει από την αμφιβολία του Καταστατικού του ΟΗΕ, που βεβαιώνει ότι απαγορεύονται όλες οι μη αμυντικές χρήσεις βίας, θέση που ενισχύεται από το τροποποιημένο Καταστατικό της Ρώμης που διέπει το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο κηρύσσοντας την «επιθετικότητα» ως έγκλημα κατά της ειρήνης, παρέχοντας παράλληλα δικαίωμα βέτο.
Πώς μπορεί αυτό το δικαίωμα αρνησικυρίας να εκχωρηθεί στα πέντε μόνιμα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας, το οποίο έχει ως αποτέλεσμα να αποκλείει κάθε απόφαση που έρχεται σε σύγκρουση με τα στρατηγικά τους συμφέροντα, να συμβιβαστεί με την απαγόρευση της επίθεσης;
Ένα τέτοιο δικαίωμα εξαίρεσης συμπληρώνεται από την εμπειρία του διεθνούς ποινικού δικαίου, το οποίο από τη Νυρεμβέργη μέχρι σήμερα έχει εξαιρέσει από τη λογοδοσία τους κυρίαρχους γεωπολιτικούς παράγοντες, ακόμη και για τέτοιες απίστευτες πράξεις όπως η ρίψη ατομικών βομβών σε συντριπτικά αμάχους στόχους στο τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου.
Αυτή η γκρίζα ζώνη που διαχωρίζει το νόμο από την εξουσία ενισχύεται περαιτέρω από την ύπαρξη σφαιρών επιρροής, που διεκδικούνται και κυριαρχούνται από γεωπολιτικούς παράγοντες, οι οποίες, εάν εδαφικά γειτνιάζουν και προσδιορίζονται ως τέτοιες, τείνουν να γίνονται σεβαστές από τους αντιπάλους. Μια τέτοια διακυβευμένη κυριαρχία αυτών των παραμεθόριων χωρών είναι περιγραφική της αμοιβαίας ανοχής που επιδείχθηκε κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου της διαίρεσης της Ευρώπης, δείχνοντας ανεκτικότητα ακόμη και απέναντι σε «παράνομες» βίαιες επεμβάσεις. Υπό αυτή την έννοια, η Ουκρανία βρίσκεται στην αξιοζήλευτη θέση του Μεξικού. Πριν από πολύ καιρό η σπουδαία μεξικανική πολιτιστική προσωπικότητα, Octavio Paz, διακήρυξε την τραγωδία της χώρας του «να είναι τόσο μακριά από τον Θεό και τόσο κοντά στις Ηνωμένες Πολιτείες».
Αυτές οι σκέψεις αναφέρονται εδώ όχι για να υπερασπιστούν, πολύ λιγότερο να αθωώσουν τη Ρωσία, αλλά για να δείξουν ότι το πλαίσιο της παγκόσμιας τάξης του πολέμου της Ουκρανίας είναι βαθιά προβληματικό σε σχέση με την κανονιστική εξουσία, ειδικά όταν γίνεται επίκληση με τέτοιο μεροληπτικό τρόπο. Στις σύγχρονες γεωπολιτικές σχέσεις, σε αντίθεση με τις κανονικές σχέσεις μεταξύ κρατών ή διεθνών σχέσεων, το τετελεσμένο παίρνει τη θέση των κανόνων και της συμπεριφοράς που διέπεται από κανόνες. Ο Antony Blinken έχει θολώσει τα νερά του διεθνούς λόγου ισχυριζόμενος ψευδώς ότι οι ΗΠΑ, σε αντίθεση με τους αντιπάλους της, Κίνα και Ρωσία, ακολουθούν τη συμπεριφορά που διέπεται από κανόνες όπως και τα «κανονικά κράτη» σε σχέση με την ειρήνη και την ασφάλεια.
27 Απριλίου 1999, Surdulica, Σερβία, στη σειρά πολιτικών βομβαρδισμών του ΝΑΤΟ, το σπίτι του Milić χτυπήθηκε από βλήμα και σκοτώθηκε όλη η οικογένεια: Milorad (15 ετών), Stamenka (65), Aleksandar (35), Miljana (Σκοτώθηκαν επίσης οι 14), ο Βλαντιμίρ (11), η Βέσνα (35) και άλλοι τρεις γείτονες που είχαν καταφύγει στο σπίτι.
Υπό αυτή την έννοια, είναι σκόπιμο να ανατρέξουμε στον ξεκάθαρα παράνομο πόλεμο του ΝΑΤΟ το 1999 που κατακερμάτισε τη Σερβία, παραχωρώντας στο Κοσσυφοπέδιο πολιτική ανεξαρτησία και εδαφική κυριαρχία, προτού καταδικάσουμε άκριτα τη ρωσική προσάρτηση τεσσάρων τμημάτων της ανατολικής Ουκρανίας μετά από ομολογουμένως αμφίβολα δημοψηφίσματα.
Και πάλι, είναι σημαντικό να αναγνωρίσουμε ότι μπορεί να υπάρχουν περιπτώσεις όπου ο κατακερματισμός των υπαρχόντων κρατών είναι δικαιολογημένος για ανθρωπιστικούς λόγους και άλλες όπου δεν είναι. Αλλά το να ισχυριστεί κανείς ότι η Ρωσία υπερέβη τα όρια του νόμου, σε ένα πλαίσιο όπου η ισχύς έχει διαμορφώσει τη συμπεριφορά και τα πολιτικά αποτελέσματα σε παρόμοιες περιπτώσεις, είναι σα να προετοιμάζει το κοινό για έναν ευρύτερο πόλεμο αντί να το οδηγήσει στο να επιδιώξει και να είναι ρεαλιστικά δεκτικό σε έναν διπλωματικό συμβιβασμό.
Αυτή η κατανόηση των συμφραζομένων του πολέμου της Ουκρανίας είναι κατά την κρίση μου εξαιρετικά σημαντική, καθώς κάνει την τρέχουσα μόδα των αυξανόμενων νομικών, ηθικών και πολιτικών επιχειρημάτων καταδίκης να αποσπά την προσοχή από το να ακολουθήσουμε μια κατά τα άλλα ορθολογική, συνετή και ρεαλιστική πορεία δράσης, η οποία από την αρχή έντονα υποστήριξε μια συνολική προσπάθεια για την ενθάρρυνση μιας άμεσης κατάπαυσης του πυρός ακολουθούμενη από διαπραγματεύσεις με στόχο μια σταθερή πολιτική συμφωνία όχι μόνο μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας, αλλά και ΝΑΤΟ/ΗΠΑ και Ρωσίας.
Το γεγονός ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ ποτέ μέχρι σήμερα δεν έχει εκδηλώσει ενδιαφέρον, πόσο μάλλον δέσμευση, για να σταματήσει τη δολοφονία και να ενθαρρύνει τη διπλωματία, παρά το αυξανόμενο κόστος και τους κινδύνους του παρατεταμένου πολέμου στην Ουκρανία, θα πρέπει να συγκλονίζει τη συνείδηση των ειρηνόφιλων ατόμων και των υπερασπιστών της ανθρωπιάς παντού.
Πέρα από αυτό, καταστροφικό κόστος ζωής βαρύνει επί του παρόντος πολλές ευάλωτες κοινωνίες σε όλο τον κόσμο από τις δευτερογενείς επιπτώσεις των αντιρωσικών κυρώσεων και τον αντίκτυπό τους στον εφοδιασμό τροφίμων και ενέργειας και στις τιμές. Μια τέτοια θλιβερή κατάσταση, που πιθανόν να επιδεινωθεί όσο παρατείνεται και εντείνεται ο πόλεμος, φέρνει τώρα πιο κοντά στην πραγματικότητα τους αυξανόμενους κινδύνους χρήσης πυρηνικών όπλων καθώς οι εναλλακτικές λύσεις του Putin μπορεί να περιορίζονται στην αναγνώριση της ήττας ή στην προσωπική πτώση από την εξουσία.
Αν και δεν υποχωρεί καθόλου στην εφαρμογή μιας επιθετικής προσέγγισης για να κερδίσει τις φιλοδοξίες της Ουκρανίας για νίκη, ο ίδιος ο Biden αναγνωρίζει ότι οποιαδήποτε χρήση ακόμη και ενός τακτικού πυρηνικού όπλου στην Ουκρανία θα οδηγούσε με σχεδόν βεβαιότητα στον Αρμαγεδδώνα. Αυτή η διττότητα αξιολόγησης (που συνδυάζει την κλιμάκωση του πολέμου και το άγχος ως προς το πού μπορεί να οδηγήσει) φαίνεται σαν ένας ενστερνισμός γεωπολιτικής παραφροσύνης παρά αναγνώριση της ζοφερής πραγματικότητας που διακυβεύεται.
Όπως πάντα οι πράξεις μιλούν πιο δυνατά από τα λόγια. Ο Blinken αντιμετωπίζοντας μια αυξανόμενη δημόσια κατακραυγή για διαπραγματεύσεις απαντά με τις συνήθεις απερίσκεπτες υπεκφυγές του. Σε αυτήν την περίπτωση, υποστηρίζοντας ότι, εφόσον η Ουκρανία είναι θύμα της ρωσικής επιθετικότητας, έχει μόνη της την εξουσία να επιδιώξει διπλωματική λύση και οι ΗΠΑ θα συνεχίσουν να υποστηρίζουν τους μέγιστους πολεμικούς στόχους της Ουκρανίας, συμπεριλαμβανομένης της επέκτασής τους στην Κριμαία, η οποία είναι μέρος της Ρωσίας από το 2014.
Το πλαίσιο έχει επίσης σημασία σε σχέση με τη διεξαγωγή του πολέμου: Η μεγάλη κλιμάκωσή του μέσα στον μήνα της δολιοφθοράς του αγωγού φυσικού αερίου Nord Stream προς την Ευρώπη, τον οποίο ο Blinken μπέρδεψε και πάλι αποκαλώντας το «μια τεράστια ευκαιρία» να αποδυναμώσει τη Ρωσία και να οδηγήσει σε μεγαλύτερη ευρωπαϊκή ενεργειακή ανεξαρτησία. Μια τέτοια επιχείρηση αρχικά αποδόθηκε απίστευτα στη Ρωσία, αλλά αργότερα λίγο πολύ αναγνωρίζεται ως μέρος της επέκτασης του πολέμου με τη χρήση «τρομοκρατικών» τακτικών μάχης.
Η τελευταία έκφρασή του είναι βομβιστική επίθεση αυτοκτονίας στη στρατηγική γέφυρα του Kerch στις 7 Οκτωβρίου, που συνδέει την Κριμαία και τη Ρωσία, ένα σημαντικό επίτευγμα υποδομής της περιόδου ρωσικής ηγεσίας του Putin και γραμμή ανεφοδιασμού για τα ρωσικά στρατεύματα στα νότια τμήματα της Ουκρανίας. Αυτές οι επιχειρήσεις περιέχουν τα δακτυλικά αποτυπώματα της CIA και φαίνονται σχεδιασμένες ως ενθάρρυνση της Ουκρανικής αποφασιστικότητας να καταβάλει κάθε προσπάθεια για μια αποφασιστική νίκη, στέλνοντας στον Putin αναμφισβήτητα μηνύματα ότι οι ΗΠΑ παραμένουν μη δεκτικές σε μια υπεύθυνη γεωπολιτική συμβιβασμού.
Ο θυμός των ΗΠΑ που στρέφεται στη Σαουδική Αραβία για τη μείωση της παραγωγής πετρελαίου της είναι ένα ακόμη σημάδι δέσμευσης για ένα σενάριο νίκης στην Ουκρανία, καθώς και μια αντίδραση ενάντια στην αντίσταση της Σαουδικής Αραβίας στην ηγεμονική γεωπολιτική των ΗΠΑ. Με τέτοιες προκλήσεις, δεν προκαλεί έκπληξη, αν και άκρως παράνομο και ανήθικο, το να ανταπαντήσει η Ρωσία εξαπολύοντας την εκδοχή του «σοκ και δέος» εναντίον των αστικών κέντρων δέκα ουκρανικών πόλεων. Τέτοια είναι η βάρβαρη κλιμάκωση!
Πάντα καραδοκώντας στο παρασκήνιο, και σε βάρος της Ουκρανίας και του κόσμου, είναι ο γεωπολιτικός οπορτουνισμός της Ουάσιγκτον, δηλαδή η επιδίωξη να νικήσει τη Ρωσία και να αποτρέψει την Κίνα από το να τολμήσει να αμφισβητήσει την ηγεμονική μονοπολικότητα που επιτεύχθηκε μετά τη σοβιετική αποσύνθεση το 1992. Αυτή η τεράστια επένδυση στην μιλιταριστική ταυτότητα ως το μοναδικό «παγκόσμιο κράτος» από μόνη της εξηγεί αυτή την καουμπόικη προσέγγιση στην ανάληψη πυρηνικών κινδύνων και τα δεκάδες δισεκατομμύρια που δαπανήθηκαν για την ενδυνάμωση της Ουκρανίας.
Ένα τόσο τραγικό πολιτικό δράμα εκτυλίσσεται καθώς οι λαοί του κόσμου και οι κυβερνήσεις τους, μαζί με τα Ηνωμένα Έθνη, παρακολουθούν αυτό το φρικτό θέαμα να εκτυλίσσεται, κατά τα φαινόμενα παθητικοί μάρτυρες όχι μόνο της σφαγής αλλά και των εθνικών τους πεπρωμένων.
*******
Σημείωση για τους αναγνώστες: Κάντε κλικ στα κουμπιά κοινής χρήσης. Ακολουθήστε μας στο Instagram και στο Twitter και εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram. Μη διστάσετε να αναδημοσιεύσετε και να μοιραστείτε ευρέως άρθρα της Global Research.
Ο Richard Falk είναι μέλος του δικτύου TRANSCEND (…) Έχει προταθεί συχνά για το Νόμπελ Ειρήνης από το 2009.
Η επιλεγμένη εικόνα είναι από το Al Mayadeen English
Η αρχική πηγή αυτού του άρθρου είναι το Transcend Media Service
Πνευματικά δικαιώματα © Prof. Richard Falk, Transcend Media Service , 2022
Σχολιάστε τα άρθρα Global Research στη σελίδα μας στο Facebook.
Γίνετε μέλος της Global Research.
Μετάφραση από τη Μαρία Σεφέρου
Tags: Antony Blinken, Biden, Putin, Richard Falk, Αρμαγεδδών, ΗΠΑ, Ιράκ, ΝΑΤΟ, Ουάσιγκτον, Ουκρανία, πόλεμος, Ρωσία, Σερβία
