Tι μας κρύβει ο καθηγητής Σωτήρης Τσιόδρας;
Νέα στοιχεία για την εργαστηριακή προέλευση του ιού SARS-CoV-2 και μία απρόσμενη μελέτη με ελληνικές υπογραφές.
23 ΟΚΤΩΒΡΙΟΥ 2022
Νέα στοιχεία για την εργαστηριακή προέλευση του SARS-CoV-2 έρχονται να εκθέσουν τον παράξενο καθηγητή Σωτήρη Τσιόδρα.
Ένα σημαντικό νέο προτύπωμα βρίσκει τα αναμφισβήτητα δακτυλικά αποτυπώματα του εργαστηριακού “μαστορέματος” στο γονιδίωμα του COVID-19 έρχεται να προσθέσει νέα ερωτηματικά για τον ρόλο του καθηγητή Σωτήρη Τσιόδρα και της ομάδας του και τη σχέση τους με τον χορηγό του Εργαστηρίου της Wuhan, Peter Daszak.
O τελευταίος δημοσίευσε μία επιστολή στο Lancet στη προσπάθειά του να εξαφανίσει κάθε ίχνος εργαστηριακής προέλευσης του ιού όπως άλλωστε αποκάλυψε και η έρευνα του καθ΄ύλην αρμόδιου Εβραίου καθηγητή Jeffrey Sachs ο οποίος επίσης μίλησε για κατασκευασμένο εργαστηριακά ιό.
Ήταν μόλις Ιανουάριος του 2020 και πριν καλά καλά ο ελεγχόμενος ΠΟΥ μιλήσει για πανδημία όταν ο κ. Τσιόδρας και η παρέα του έσπευδαν να υπογράψουν μία μελέτη σύμφωνα με την οποία ο ιός COVID-19 ήταν φυσικής προέλευσης!
Ποια πρεμούρα έκανε τον καθηγητή Τσιόδρα, μόλις τον Ιανουάριο του 2020 να εκπονήσει με τόση σιγουριά μελέτη υπέρ της φυσικής προέλευσης του ιού COVID-19;
Πως η μελέτη Τσιόδρα έφθασε στα χέρια του κ. Peter Daszak;
Aλήθεια πόσα δεν γνωρίζουμε για τον δυστοπικό καθηγητή κ. Τσιόδρα ο οποίος εμφανίστηκε στο πλευρό των Αβραμόπουλου-Κοντοζαμάνη όταν οι τότε υπουργοί Υγείας αγόραζαν 15 εκατ. εμβόλια το 2009;
Τι μας κρύβει ο κ. καθηγητής και ο παραληρηματικός λόγος του;
Πάμε να δούμε τα τελευταία νέα:
Το δακτυλικό αποτύπωμα ενδονουκλεάσης υποδηλώνει συνθετική προέλευση του SARS-CoV-2, μια προτύπωση από τους Valentin Bruttel, Alex Washburne και Antonius VanDongen, είναι ίσως η πιο σημαντική έρευνα μέχρι σήμερα για την τεχνητή προέλευση του SARS-2.
Όπως εξήγησαν oι συγγραφείς ο Ralph Baric και οι συνεργάτες του το 2017, οι κορωνοϊοί έχουν πολύ μακρύ γονιδίωμα, το οποίο «περιπλέκει την αποτελεσματική μηχανική». Αν θέλετε να “πειράξετε-μαστορέψετε” με τα γονίδιά τους, πρέπει να δημιουργήσετε ένα αντίγραφο DNA, γιατί το DNA είναι πιο σταθερό και πιο εύκολο να το αντιμετωπίσετε.
Για να γίνει αυτό, ο Baric (ο υπ. αριθμόν 1 ύποπτος για τη`ν εργαστηριακή κατασκευή του ιού και τη συγκάλυψή του με υπ’ αριθμόν 2 την Κινέζα μαθήτριά του) συνέστησε τη χρήση ειδικών περιοριστικών ενζύμων, τα οποία δημιουργούν ανάλογα DNA τμημάτων του γονιδιώματος RNA, που οριοθετούνται από συγκεκριμένες γενετικές αλληλουχίες που ονομάζονται θέσεις αναγνώρισης.
(…) (…) (…)
Αυτές οι βραχύτερες αλληλουχίες δομικού στοιχείου DNA μπορούν στη συνέχεια να χειριστούν μεμονωμένα ή να απενεργοποιηθούν και στη συνέχεια να ενωθούν μεταξύ τους στα «κολλώδη άκρα» τους για να χτίσουν το πλήρες γονιδίωμα του DNA, το οποίο στη συνέχεια μπορεί να μεταγραφεί ξανά στο αρχικό RNA.
Ωστόσο, εκτός εάν αποφασίσετε συγκεκριμένα να τα αφαιρέσετε, οι θέσεις περιορισμού παραμένουν στην αλληλουχία RNA, όπως οι ραφές σε ύφασμα. Οι φυσικοί κοροναϊοί έχουν επίσης θέσεις περιορισμού, αλλά αυτές τείνουν να έχουν πιο σποραδική εμφάνιση.
Ως εκ τούτου, επιστήμονες όπως ο Baric προτίμησαν να αφαιρέσουν μερικές από αυτές τις φυσικές θέσεις περιορισμού και να προσθέσουν άλλες δικές τους, επομένως θα έπρεπε να δουλέψουν μόνο με μερικά θραύσματα DNA περίπου ίσου μήκους.
Μπορεί επίσης να προτιμούν να εισάγουν ραφές γύρω από γενετικές αλληλουχίες ιδιαίτερου ενδιαφέροντος. Αυτά θα καθιστούσαν δυνατή την εναλλαγή του γενετικού κώδικα σε αυτές τις κρίσιμες τοποθεσίες – για να δούμε, για παράδειγμα, πόσο παθογόνο μπορεί να είναι ένα άγριου τύπου SARS-2 με ακίδα Omicron.
Η σύγκριση με μια μεγάλη ποικιλία άλλων γονιδιωμάτων του ιού αποκαλύπτει ότι η κατανομή αυτών των ραφών, ή των θέσεων αναγνώρισης, στο SARS-2 είναι εξαιρετικά ανώμαλη για έναν φυσικό ιό και απολύτως φυσιολογική για έναν συνθετικό.
Δηλαδή, το SARS-2 έχει όλες τις τοποθεσίες περιορισμού του ακριβώς εκεί που θα ήταν πιο βολικό να τις τοποθετήσει ένας επιστήμονας και όχι εκεί που θα περιμένατε να εμφανιστούν φυσικά.
Σημειώστε τις ομοιόμορφες θέσεις περιορισμού Bsal (ροζ() και BsmBl (πράσινο) στο γονιδίωμα SARS-2, σε αντίθεση με την πιο τυχαία εμφάνιση στους φυσικούς κορωνοϊούς.
Δεν έχει νόημα να συνοψίσω περαιτέρω τα συμπεράσματα των συγγραφέων – ο Washburne συγκεκριμένα έχει κάνει εξαιρετική δουλειά για να κάνει τα τεχνικά του ευρήματα προσβάσιμα σε ένα ευρύ κοινό και σας συνιστώ να διαβάσετε το Twitter και την ανάρτησή του στο Substack.
Εδώ, θέλω απλώς να τονίσω δύο σημεία. Το πρώτο είναι το γεγονός ότι η κρίσιμη περιοχή δέσμευσης υποδοχέα και η θέση διάσπασης της φουρίνης του γονιδιώματος SARS-2 περικλείονται από δύο θέσεις περιορισμού Bsal.
Στους πλησιέστερους συγγενείς του SARS-2, αυτό το τμήμα του γονιδιώματος διαιρείται περαιτέρω από άλλες θέσεις περιορισμού Bsal και BsmBl.
Φαίνεται ότι κάποιος τα έχει αφαιρέσει εδώ για να δημιουργήσει αυτήν την καθαρή και αδιαίρετη ακολουθία. Αυτό θα μπορούσε να διαβαστεί ως περιστασιακή απόδειξη ότι το SARS-2 είναι το προϊόν ενός ερευνητικού προγράμματος που επικεντρώθηκε τουλάχιστον εν μέρει στην επεξεργασία αυτού του ακριβούς τμήματος του γονιδιώματος.
Το άλλο σημείο είναι η πιθανή σκόπιμη απόφαση να αφεθούν οι τοποθεσίες περιορισμού στη θέση τους, παρόλο που η αφαίρεσή τους από το τελικό ιογενές προϊόν θα ήταν ασήμαντη. Αυτό υποδηλώνει ότι το SARS-2 αποτέλεσε αντικείμενο συνεχιζόμενων πειραμάτων κέρδους λειτουργίας τη στιγμή που ξέφυγε, με όλες τις ραφές Frankenstein να φαίνονται ακόμα, για να διευκολυνθούν οι περαιτέρω εργασίες κοπής και επικόλλησης.
(…) (…) (…)
Ας δούμε τώρα τι συνέβη τον Ιανουάριο του 2020.
Βρισκόμαστε στον Ιανουάριο του 2020. Σας παρακαλούμε συνειδητοποιήστε το χρονικό σημείο. Ιανουάριος του 2020. Μόλις η ανθρωπότητα αρχίζει δειλά δειλά να συνειδητοποιεί ότι έχει αρχίσει η εξόντωσή της από κάποιον μυστηριώδη ιό. Όταν ήρθε στη δημοσιότητα η περιοχή τη προέλευσης δεν ήταν λίγοι εκείνοι που υποπτεύθηκαν το Ινστιτούτο της Wuhan.
Για κακή τύχη της ανθρωπότητας το γεγονός ότι ο Trump παγιδευμένος από το βαθύ κράτος των Δημοκρατικών είχε μετατραπεί σε γραφική φιγούρα και καταστεί αναξιόπιστος, έπεσε στα τάρταρα και σε ένα παγκόσμιο διαδικτυακό δίχτυ συσκότισης και η θεωρία του περί διαρροής από το Εργαστήριο της Wuhan.
Όλες σχεδόν οι παγκόσμιες μιντιακές πλατφόρμες συμμετείχαν στην εξαφάνιση οποιασδήποτε αναφοράς υπήρχε στην Εργαστηριακή προέλευση του ιού. Αυτομάτως οποιαδήποτε τέτοια αναφορά γνώριζε την απαξίωση ως θεωρία συνομωσίας.
Μάλιστα ο Εργολάβος των gain of function ιών και παράλληλα στέλεχος του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) και επικεφαλής της MKO ΕcoHealth κ. Peter Daszak ήδη τον Ιανουάριο του 2020 επιστράτευσε μία ομάδα επιστημόνων η οποία συνεπέγραψε μελέτη που δημοσίευσε ο επιστημονικός ιστότοπος Lancet . Σύμφωνα με την μελέτη πρόκειται για θεωρία συνομωσίας το να υποστηρίζει κανείς την εργαστηρακή προέλευση του ιού.
Ο Peter Daszak για να στηρίξει την επιχειρηματολογία του έκανε αναφορά σε διάφορες συγκεκριμένες πηγές ανάμεσά τους και σε μία μελέτη, η οποία με το στανιό ξεπερνούσε τη μία σελίδα (για να καταλάβεις πιο περιεκτικό πρέπει να είναι το μήνυμα στο WhatsApp για να δώσεις ραντεβού στο ακριβές σημείο της ακανόνιστης πλατείας Ομόνοιας) την οποία συνυπέγραφαν οι καθηγητές:
Paraskevis D
Kostaki EG
Magiorkinis G
Panayiotakopoulos G
Tsiodras S
Και όχι μόνο την συνυπέγραφαν αλλά για να ενισχύσουν το κύρος της έκαναν επίσης αναφορά στο ΕΚΠΑ (ρωτήθηκε ο κ. Δημόπουλος και έδωσε την έγκρισή του;), στο Πανεπιστήμιο Κρήτης και στον Εθνικό Οργανισμό Υγείας.
Δηλαδή τα ανωτέρω δημόσια ιδρύματα εμφανίζονται μαζί με τους υπογράφοντες σε κοινή επικοινωνιακή γραμμή με τον Peter Daszak κατά της εργαστηριακής προέλευσης του ιού χωρίς ταυτόχρονα κι ενώ πλησιάζουμε την επέτειο των δύο χρόνων του εγκλήματος κατά της ανθρωπότητας ΟΥΔΕΙΣ επιστήμονας ανά το κόσμο να έχει παρουσιάσει μία αποδεκτή από την επιστημονική κοινότητα μελέτη που να αποδεικνύει τη φυσική προέλευση του ιού.
Πότε συμβαίνει αυτό; Τον Ιανουάριο του 2020! Πριν ακόμη αναλάβει τηλεοπτική δράση ο κ. Τσιόδρας, ο δε νεαρός και πρόθυμος της φυσικής προελεύσεως Μαγιορκίνης εμφανίσθηκε πολύ αργότερα στο καλλιτεχνικό τηλεοπτικό στερέωμα.
Η εμφάνιση του κ. Μαγιορκίνη, παρότι έδειχνε φυσικής προελεύσεως, μπορεί να αντιληφθεί κανείς ότι ήτο μάλλον “εργαστηριακής προελεύσεως”. Τι σύμπτωση να υπογράφει αυτή τη μελέτη τον Ιανουάριο του 2020 και σχεδόν ένα χρόνο μετά διά μέσω της Τατιάνας, της Σκορδά, της Λαμπίρη και λοιπών εγκρίτων μαντάμ του εγχώριου lifestyle να καθαγιάζεται (το νεαρό πουλέν του κ. καθηγητή) αντιστοίχως με τον κ. Τσιόδρα. Την ίδια στιγμή 4 εκατ. οικογένειες σε όλο τον κόσμο και πάνω από 14.000 οικογένειες στην Ελλάδα αναγκάσθηκαν να αποχαιρετήσουν από μακριά τους νεκρούς τους.
(…) (…) (…)
Ολόκληρο το άρθρο στο kourdistoportokali
Tags: COVID-19, DNA, gain-of-function, Jeffrey Sachs, Peter Daszak, RNA, SARS-CoV-2, Wuhan, Γκίκας Μαγιορκίνης, γονιδίωμα, ΠΟΥ, Σωτήρης Τσιόδρας
