Ο πασίγνωστος καθηγητής με το καρφιτσωμένο χαμόγελο, πιάστηκε αδιάβαστος και πένης από επιστημονικά επιχειρήματα στη “φάκα” της αμφιλεγόμενης 3ης δόσης του κορωνοεμβολίου!
Ο Δρ. Ιωαννίδης έγινε διάσημος στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης χάρη στις αρχικές επιφυλάξεις του ως προς την δυναμική και επικινδυνότητα της κορωνοπανδημίας, τις αντιρρήσεις του ως προς την αποτελεσματικότητα των lockdowns, το καταστροφικό για τη φυσιολογική ανάπτυξη των παιδιών κλείσιμο των σχολείων, την αμφισβήτηση των εμβολίων λόγω του σύντομου χρόνου παρασκευής τους και της έλλειψης κλινικών μελετών ως προς τις μεσο-μακροπρόθεσμες παρενέργειές τους και λοιπά “αιρετικά”, που λάτρεψαν οι “ψεκασμένοι” που τον άκουγαν. Αυτός βέβαια ήταν και ο λόγος που τα συστημικά κανάλια δεν τον έπαιζαν.
Από τότε, όμως, πολύ νερό κύλησε στο μύλο του εγκεφάλου του κυρίου καθηγητή, ο οποίος στην προσπάθειά του να γίνει αποδεκτός από το πολιτικο-ιατρικό κατεστημένο προέβη σε μικρές ή μεγαλύτερες ασκήσεις κυβίστησης, κοινώς κωλοτούμπες. Έτσι έφτασε σήμερα να ομολογεί ότι συμπλέει πλήρως με τις θέσεις του ΠΟΥ!
Κάνοντας μια μικρή έρευνα στις συνεντεύξεις και ζωντανές εμφανίσεις του σε κανάλια του Youtube, σταχυολόγησα χαρακτηριστικά αποσπάσματα που δείχνουν την πορεία του κ. Ιωαννίδη έως τη σημερινή αμφισβήτηση της χρησιμότητας της 3ης δόσης του εμβολίου και τα διπλωματικά “ήξεις αφήξεις” – “νομίζω”, “πιθανόν”, “μπορεί” κλπ.
Προτού προχωρήσω στην παράθεση των αποσπασμάτων αυτών για να βγάλετε μόνοι τα συμπεράσματά σας, θέλω να ρωτήσω τον κ. Ιωαννίδη αλλά και τους θαυμαστές του που πίνουν νερό στ’ όνομά του:
Ερώτηση: Είναι αποτελεσματικό το εμβόλιο για την αποφυγή βαριάς νόσησης και θανάτου από κορωνοϊό;
Δρ. Ιωαννίδης: Το εμβόλιο είναι ένα πάρα πολύ χρήσιμο εργαλείο. Είναι κάτι το οποίο έχει βοηθήσει, νομίζω έχει σώσει αρκετές ζωές.
Ερώτηση: Πόσο κρατάει η ανοσία των εμβολιασμένων με τις δύο δόσεις;
Ερώτηση: Χρειάζεται η τρίτη δόση;
Δρ. Ιωαννίδης: Η τρίτη δόση είναι αμφιλεγόμενο ζήτημα. (…) Δόση κάθε 6 μήνες; (…) Για να πετύχουμε τι; (…) Δηλαδή πραγματικά εξασφαλίζουμε κάτι περισσότερο; Γιατί αυτό;
Μα για να πετύχουμε αυτό που είπατε ότι “πετύχαμε” με την πρώτη και δεύτερη δόση των εμβολίων, των οποίων όμως η αποτελεσματικότητα έληξε, κύριε Ιωαννίδη!
Αν είναι περιττή η τρίτη δόση, τότε ήταν περιττές και οι δύο πρώτες δόσεις, λέει ο κοινός νους.
Εφόσον λέτε ότι ο ιός το πιθανότερο είναι να μην εξαφανιστεί ποτέ και τα εμβόλια δεν προσφέρουν εφ’ όρου ζωής ανοσία, τότε γιατί η τρίτη και η τέταρτη και λοιπές δόσεις είναι άχρηστες, ενώ οι δύο πρώτες ήταν χρήσιμες και επιβεβλημένες;
————————-
Παραθέτω αποσπάσματα στα οποία θα βρείτε τις απόψεις του κ. Ιωαννίδη και θα κρίνετε μόνοι σας την “σοφία” και την διπλωματικότητα του κ. καθηγητή.
08/04/2020- Εθνικός Κήρυξ
Ερώτηση: Το επιστημονικό άρθρο σας στο «Statnews», το οποίο άφηνε ανοικτό το ενδεχόμενο να βιώνουμε ένα «φιάσκο», προκάλεσε αντιδράσεις και θεωρήθηκε ότι ουσιαστικά αναιρείτε όλο το πλέγμα των μέτρων και ότι αμφισβητείτε την δυναμική της ίδιας της πανδημίας. Ποιο ήταν όμως το αληθινό μήνυμα αυτού του άρθρου;
Δρ. Ιωαννίδης: Αυτό που έλεγε το συγκεκριμένο άρθρο είναι πως για να αντιμετωπίσουμε αυτό το σοβαρό πρόβλημα πρέπει να έχουμε δεδομένα τα οποία είναι αξιόπιστα. (…)
Αρχικά κάνεις ό,τι μπορείς να κάνεις στα τυφλά και κλείνεις τα πάντα. Δεν πρέπει όμως να μείνεις σε αυτό. Αμέσως, οφείλεις να συγκεντρώσεις αξιόπιστα δεδομένα για να δεις ποιο είναι το επόμενο βήμα. Δεν μπορείς να παραμείνεις επ’ αόριστον σε κατάσταση lockdown. Μετά θα προκύψει ένας αριθμός θανάτων από τα παρελκόμενα των συνεπειών του lockdown, όπως είναι οι αυτοκτονίες ή τα εμφράγματα λόγω του στρες της ανεργίας και της έλλειψης απασχόλησης. Αυτό που είπα είναι ότι τα δεδομένα που έχουμε είναι αναξιόπιστα και θα μας οδηγούσαν σε λάθος βήματα στο μέλλον, αν δεν τα διορθώναμε ταχύτατα. Οι πιθανότητες που έδιναν για να πεθάνει κάποιος από τον Covid-19 ήταν εξωπραγματικές! (…)
Το ποσοστό θνητότητας εκτιμώ ότι θα είναι λίγο – αλλά όχι θεαματικά – μεγαλύτερο από την εποχική γρίπη. Ισως και μικρότερο. (σ.σ.: Λίγο μεγαλύτερο, ίσως και μικρότερο!)
Αφετέρου, τα κρούσματα είναι πολύ συχνά, πολύ πιο συχνά απ’ ό,τι βλέπουμε στα νούμερα που ανακοινώνονται. Δεν είναι παράδοξο, διότι, για παράδειγμα, η εποχική γρίπη πλησιάζει το ένα δισεκατομμύριο κρούσματα κάθε χρόνο και από μισό εκατομμύριο μέχρι και 700.000 άνθρωποι πεθαίνουν. Δεν ελέγχονται όλοι αυτοί, μένουν σπίτι και περνάει. Στην περίπτωση του κορωνοϊού, αυτό που είδαμε είναι η κορυφή του παγόβουνου, τα χειρότερα περιστατικά. Υπάρχουν πολύ περισσότερα κρούσματα και, επαναλαμβάνω, αυτό είναι καλό νέο, διότι σημαίνει ότι η μεγάλη πλειοψηφία των ατόμων που μολύνονται, δεν έχει πρόβλημα.
Ερώτηση: Αν δεχτούμε ότι μας περιμένει και δεύτερο κύμα, θεωρείτε ότι μπορεί να είναι πιο ήπιο σε σχέση με το πρώτο;
Δρ. Ιωαννίδης: Νομίζω ότι θα πρέπει να διδαχτούμε από το πρώτο κύμα, αν και δεν ξέρω σίγουρα ότι θα υπάρξει δεύτερο. Προς το παρόν είναι εικασία, αν και δεν μπορώ να αποκλείσω την πιθανότητα να επανέρχεται ο Covid-19 κάθε χειμώνα, χωρίς να αναφέρομαι στο πόσο έντονα θα επανέρχεται.
Άλλοι γνωστοί κορωνοϊοί επανέρχονται κάθε χειμώνα. Είναι τέσσερις που γνωρίζουμε και επανεμφανίζονται κάθε χειμώνα, μολύνουν εκατομμύρια και σκοτώνουν κάποιες χιλιάδες. Δεν το παίρνουμε είδηση ποιος κορωνοϊός είναι ποιος, αφού οι λοιμώξεις του αναπνευστικού, στη δεξαμενή τους, δεν μετριούνται μια – μια, όπως γίνεται φέτος με τόσο ψυχαναγκασμό με το νέο κορωνοϊό.
Εάν υπάρξει δεύτερο κύμα, ελπίζω να είμαστε προετοιμασμένοι, με περισσότερα τεστ και πιο μεγάλο επίπεδο ανοσίας. Αλλωστε, ο συνάδελφος, ο Μάικλ Λέβιτ από το Στάνφορντ, που έχει βραβευθεί με το Νόμπελ, εκτίμησε ότι υπήρχε κάποια διασταυρούμενη ανοσία του καινούργιου κορωνοϊού με τους παλιούς κορωνοϊούς και τώρα. (…)
Ερώτηση: Θα υπάρξουν και δηλώσεις ή «έρευνες» που να ωθούν προς την μια ή την άλλη κατεύθυνση, για να εξυπηρετήσουν κάποια πολιτική ατζέντα; Τι πρέπει να προσέξει το κοινό;
Δρ Ιωαννίδης: Δεν γνωρίζω για τέτοιες «έρευνες». Σε κάθε περίπτωση, όπως καταλαβαίνετε, σε τέτοιες συνθήκες διακυβεύονται πολλά πράγματα σε κοινωνικό, οικονομικό και πολιτικό επίπεδο και όσοι έχουν συμφεροντα αυτού του τύπου πιθανόν να προσπαθήσουν να επηρεάσουν την έκβαση των πραγμάτων προς το συμφέρον τους. Αυτό που είναι σίγουρο είναι πως ο κορωνοϊός δεν είναι θεωρία συνωμοσίας ή κάτι κατασκευασμένο. Είναι ένας ιός από τους χιλιάδες που κυκλοφορούν και κάποιοι από αυτούς αναδύονται στο προσκήνιο κατά καιρούς. Πέρασε στον ανθρώπινο πληθυσμό. Στο πλαίσιο της αναμπουμπούλας και κοινωνικής υστερίας όμως, πολλοί θα προσπαθήσουν να στηρίξουν τα συμφέροντά τους και μπορεί να προκύψει πρόβλημα, εάν τα συμφέροντα αυτά δεν ευθυγραμμίζονται με τις ανάγκες της ευρύτερης κοινωνίας. (Εθνικός Κήρυξ)
Ερώτηση: Οι κλινικές δοκιμές φαρμάκων δεν ολοκληρώνονται λόγω μικρού αριθμού συμμετεχόντων, καθώς οι πανδημίες «λήγουν» τοπικά. Τώρα, μεταφέρουν τις δοκιμές στη Βραζιλία για να προλάβουν το πανδημικό κύμα. Τα εμβόλια πώς θα τα δοκιμάσουν;
Δρ. Ιωαννίδης: Όσο για τα εμβόλια, ψάχνουν υγιείς εθελοντές και μάλλον θα τους βρουν πιο εύκολα από ό,τι τους ασθενείς. Πολύ φοβάμαι όμως μήπως στην υπερπροσπάθεια να βρεθούν αποτελεσματικά εμβόλια, δεν γίνουν επαρκείς κλινικές δοκιμές.
Τα εμβόλια είναι τεράστια κατάκτηση της ανθρωπότητας, αλλά κάθε νέο εμβόλιο πρέπει να ελέγχεται σχολαστικά για αποτελεσματικότητα και ασφάλεια. Με προβληματίζει ότι κάποιες από τις εταιρείες που υπόσχονται πολύ γρήγορη επιτυχία είναι προβληματικές, π.χ. η Moderna, που έχει ένα προφίλ ήδη από την προ Covid-19 εποχή, όπου υποσχόταν πολλά και θεαματικά, αλλά δημοσίευε λίγα πράγματα στην αυστηρή επιστημονική βιβλιογραφία.
Ερώτηση: Για τους προηγούμενους κορωνοϊούς έχει υπάρξει εμβόλιο; Πόσο δύσκολο ή επικίνδυνο είναι να γίνει άμεσα ένα αποτελεσματικό εμβόλιο;
Δρ. Ιωαννίδης: Η έρευνα για εμβόλια εναντίον των κορωνοϊών έχει αποτύχει εδώ και δεκαετίες. Ένα βασικό πρόβλημα είναι ότι ίσως οι καταστρεπτικές συνέπειες του ιού δεν προκύπτουν συνήθως από τον ίδιο τον ιό, αλλά από την ανοσολογική απάντηση στον ιό.
Με πιο απλά λόγια, ο ίδιος ο ιός είναι σχετικά «άκακος» από μόνος του, αλλά ο τρόπος που αντιδρά ο οργανισμός στον ιό οδηγεί στη νόσο και τον θάνατο του ασθενούς.
Παλαιότερες προσπάθειες σε μοντέλα κορωνοϊών ζώων έδειξαν ότι ο εμβολιασμός οδηγούσε το πειραματόζωο σε άσχημη έκβαση, επειδή δημιουργούσε υπερευαισθησία όταν δεχόταν έκθεση στον ιό.
Επίσης, δεν γνωρίζουμε καλά ποια είναι η σχετική συνεισφορά διαφόρων μηχανισμών του οργανισμού στην απάντηση κατά του κορωνοϊού. Κλασσικά σκεφτόμαστε ότι θέλουμε ένα εμβόλιο να παράγει αντισώματα, αλλά μπορεί η εγγενής και η κυτταρική ανοσία να είναι σημαντικοί ή και σημαντικότεροι μηχανισμοί ανταπόκρισης.
Δεν θέλω να δώσω μια υπερβολικά απαισιόδοξη προοπτική για τα εμβόλια κορωνοϊού και αναγνωρίζω ότι πολλοί εξαιρετικοί επιστήμονες δουλεύουν εντατικά σε αυτό το πεδίο, και μακάρι να επιτύχουν, αλλά διατηρώ σοβαρές επιφυλάξεις.
Επίσης, ακόμα και αν βρεθούν αποτελεσματικά εμβόλια (π.χ. μέχρι το τέλος του έτους όπως ισχυρίζονται μερικοί), η μαζική παραγωγή τους χρειάζεται συνήθως άλλους 6-12 μήνες επιπλέον. (…)
Ερώτηση: Μπορεί σε λίγους μήνες να εξελιχθεί σε έναν ιό «κοινού κρυολογήματος» άνευ ουσίας;
Δρ. Ιωαννίδης: Ήδη ο ιός αυτός είναι ένας ιός «κοινού κρυολογήματος», όπως λέτε, για τη μεγάλη πλειοψηφία των ανθρώπων που μολύνει. Οι περισσότεροι είτε δεν έχουν καθόλου συμπτώματα, είτε έχουν τόσο ελαφρά συμπτώματα που δεν του δίνουν προσοχή και δεν πάνε καν να ελεγχθούν. (Πηγή: Protagon.gr)
================
(9:28 λεπτό) –Δρ. Ιωαννίδης: Αυτή τη στιγμή ο Ευρωπαϊκός οργανισμός Φαρμάκων και το Ευρωπαϊκό CDC, όπως και άλλοι θεσμοί, προπαντός ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας, δεν είναι υπέρ των τρίτων δόσεων, τουλάχιστον για ευρεία χρήση … για το γενικό πληθυσμό.
Η φιλοσοφία είναι, ειδικά του ΠΟΥ, με τον οποίο συμπλέω νομίζω απόλυτα, ότι η πανδημία πρέπει να αντιμετωπιστεί οριστικά σε επίπεδο παγκόσμιο. Αν έχουμε κάποιες χώρες οι οποίες είναι πολύ πίσω στον εμβολιασμό, που πεθαίνουν άνθρωποι που θα μπορούσαμε να τους σώσουμε αυτή τη στιγμή, κι έχουμε ένα τεράστιο επιδημικό κύμα, αυτό το κύμα, αργά ή γρήγορα, με μία νέα μετάλλαξη, μπορεί να φτάσει στην Κύπρο, μπορεί να φτάσει στην Ελλάδα,να φτάσει στην Αμερική, στη Μεγάλη Βρετανία.
Άρα, το να προσπαθούμε να πιέσουμε μία τρίτη δόση, όταν δεν έχουμε καλά δεδομένα και κάνουμε κάτι περισσότερο, τη στιγμή που γίνεται τόσος χαμός σε πολλές άλλες χώρες, είναι μάλλον όχι καλή στρατηγική, από παγκόσμια τουλάχιστον οπτική γωνία. Τώρα μέσα σε κάθε χώρα, η κάθε χώρα μπορεί να κάνει ό,τι θέλει.
Δεν θεωρώ ότι είναι αναγκαστικά λάθος η προσπάθεια που ακολουθεί η Κύπρος. Ακολουθεί τα βήματα του Ισραήλ, σ’ αυτό το σημείο. Προσωπικά δεν είναι κάτι που το θεωρώ ότι έχει τεκμηρίωση.
Θα προτιμούσα, αντί να υπάρχει αυτή η άμεση κίνηση ότι όλοι πάνω από 65, και μάλιστα στο Ισραήλ όλοι ανεξάρτητα ηλικίας (σ.σ.: να πάρουν την τρίτη δόση), θα ήθελα να γίνουν σωστές μελέτες, ελεγχόμενες μελέτες, που να μας πούνε τι πετυχαίνουμε παραπάνω.
Δηλαδή πραγματικά εξασφαλίζουμε κάτι περισσότερο; Γιατί αυτό;
Αλλιώς μπαίνουμε σε μία λογική ότι μετά από έξι μήνες θα είμαστε ξανά στο ίδιο δίλημμα. Φανταστείτε να έχουμε πάλι κρούσματα και ίσως και μερικούς θανάτους. Ξανά λοιπόν τέταρτη δόση; Και το καλοκαίρι πέμπτη δόση; (…)
Νομίζω ότι θα πρέπει σ’ αυτή τη φάση, οι χώρες οι οποίες είναι στην πρωτοπορία του εμβολιασμού να συγκεντρώσουν δεδομένα από σωστές μελέτες από εγχώριες μελέτες για να ξέρουμε τι κάνουμε.
Αλλιώς μπαίνουμε σ’ ένα κυκεώνα ουσιαστικά αλλεπάλληλων δόσεων εμβολίου που μπορεί να είναι χρήσιμες αλλά μπορεί να είναι και τελείως άχρηστες.
Και καταλαβαίνετε ότι και οι επιπλοκές δεν είναι πολύ συχνές αλλά δεν είναι και τελείως αμελητέες. Δηλαδή είδικά ένα άτομο που βρίσκεται σ’ ένα γηροκομείο, είναι πάρα πολύ ευπαθές.
Έχουμε δεδομένα από τη Νορβηγία ότι κάποια άτομα που είναι σχεδόν στο χείλος, ακόμα και το εμβόλιο μπορεί να τους κάνει κακό. Δηλαδή δεν λέω να μην εμβολιαστούν οι άνθρωποι οι ευπαθείς, να μη με παρεξηγήσετε σε αυτό, αλλά δεν μπορούμε να έχουμε και τη φιλοσοφία ότι όσο περισσότερο τόσο καλύτερο χωρίς να υπάρχει μία οροφή στον κόσμο με αυτό το “περισσότερο”. (ALPHA ΚΑΛΗ ΜΕΡΑ – Κύπρος)
——————————
14/09/2021
Ερώτηση: Μέχρι πού μπορεί να πάει αυτή η ιστορία των μεταλλάξεων; Πού σταματάει, μάλλον, αυτή η ιστορία των μεταλλάξεων;
Δρ. Ιωαννίδης: Το πιθανότερο είναι ότι ο κορωνοϊός δεν πρόκειται να εξαφανιστεί. Μακάρι να έχουμε αυτή την έκπληξη και να κάνω λάθος. Αλλά καταλαβαίνετε ότι ένας ιός που έχει μολύνει περίπου το 40% του πληθυσμού της γης, πιθανόν περίπου 3 δισεκατομμύρια (σ.σ: Αυτά ποιος τα μέτρησε; Έγιναν 3 δισεκατομμύρια τεστ και βρέθηκαν θετικά;) ήδη που συνεχίζει να έχει ενεργά επιδημικά κύματα, είναι πάρα-πάρα-πάρα πολύ δύσκολο να εξαφανιστεί πλήρως. Εφόσον συνεχίζεται η αναπαραγωγή του ιού θα προκαλούνται και μεταλλάξεις. Αυτό είναι αναπόφευκτο. (σ.σ.: Οι “ψεκασμένες” γλώσσες λένε ότι ο μαζικός εμβολιασμός γεννάει τις μεταλλάξεις. Σύμπτωση; Εσείς τι λέτε κύριε καθηγητά;)
Ο συγκεκριμένος κορωνοϊός δεν είναι πρωταθλητής μεταλλάξεων σε σχέση με άλλους ιούς του αναπνευστικού.
Για παράδειγμα με τους ιούς της γρίπης έχουμε ως δεδομένο ότι πρακτικά κάθε χρόνο έχουμε να αντιμετωπίσουμε καινούργιες μεταλλάξεις που τα εμβόλια της περασμένης χρονιάς συνήθως είναι άχρηστα και θα πρέπει να τα αναπροσαρμόσουμε.
Στην περίπτωση του κορωνοϊού μπορούμε να είμαστε πιο αισιόδοξοι, χωρίς να σημαίνει όμως ότι δεν θα βρεθούμε μπροστά σε μεταλλάξεις που θα χρειαστεί να επαναπροσαρμόσουμε τη στρατηγική μας, τη δυνατότητα των εμβολίων να τις καλύψουν. Και υπάρχουν βέβαια τέτοιες δυνατότητες από την πλευρά της τεχνολογίας να επιτευχθεί αυτό. (σ.σ.: Αν υπάρχουν λέει; Αλίμονο! Οι φαρμακοβιομηχανίες επαγρυπνούν για να “σώσουν” την ανθρωπότητα με την τεχνολογία των εμβολίων!)
Ερώτηση: Θα πρέπει να μάθουμε να ζούμε με τον κορωνοϊό, εάν και εφόσον ο ιός περάσει στην ενδημική φάση; Διότι είμαστε σε μια φάση πανδημίας και κάποια στιγμή προφανώς δεν θα είναι αυτή η κατάσταση. Άρα θα είναι κάτι σαν τη γρίπη που την έχουμε κάθε χρόνο και ξέρουμε ότι πρέπει να κάνουμε εμβόλιο, να προσέχουμε και τα λοιπά. Κάπως έτσι θα γίνει;
Δρ. Ιωαννίδης: Αυτό είναι το πιο πιθανό σενάριο και θα έλεγα ότι σε αρκετές χώρες του κόσμου μάλλον έχουμε περάσει ήδη στην ενδημική φάση. Μία πανδημία δεν σταματάει ξαφνικά στις 12 η ώρα το μεσημέρι μια συγκεκριμένη μέρα. Καταλαβαίνετε ότι υπάρχει μεγάλη ετερογένεια σε διαφορετικές χώρες σε διαφορετικές περιοχές του πλανήτη. Κάποιες χώρες ήδη έχουν περάσει την πανδημία ενώ άλλες χώρρες δεν έχουν ούτε ξεκινήσει. Για παράδειγμα κάποια νησάκια στον Ειρηνικό ή η Νέα Ζηλανδία, με τη στρατηγική που είχαν και τον απομονωτισμό που δεν μπορούσε κανένας να πάει, πρακτικά δεν έχει ξεκινήσει. Είναι μια προσπάθεια που κάνουν τώρα να εμβολιαστούν για να είναι έτοιμοι όταν ξεκινήσει να την αντιμετωπίσουν. (σ.σ: Για ποια μετάλλαξη εμβολιάζονται αφού δεν ξέρουν πότε και ποια θα τους επισκεφτεί; Ή μήπως είναι τελετουργικός ο εμβολιασμός;)
(6:07 λεπτό) Ερώτηση: Το εμβόλιο είναι λύση;
Δρ Ιωαννίδης: Το εμβόλιο είναι ένα πάρα πολύ χρήσιμο εργαλείο. Είναι κάτι το οποίο έχει βοηθήσει, νομίζω έχει σώσει αρκετές ζωές. Πιστεύω ότι σαν τεχνολογία, επίσης στο μέλλον, ειδικά στην περίπτωση που το επικρατούν σενάριο της ενδημικότητας είναι αυτό που θα εξελιχθεί, είναι ένα εργαλείο το οποίο θα το χρειαζόμαστε. Δεν είναι όμως πολύ πιθανό ότι από μόνο του το εμβόλιο μπορεί να σταματήσει το επιδημικό κύμα. (σ.σ.: Εσείς ποια λύση προτείνετε, κύριε καθηγητά; Έχετε ακούσει τίποτα για αποτελεσματικά φάρμακα που υπάρχουν και οι εξουσιαστές δεν τα προωθούν αλλά τα αποκρύπτουν ή τα δυσφημούν ως επικίνδυνα; Για ενίσχυση του ανοσοποιητικού συστήματος του ανθρώπου με φυσικό τρόπο έχετε διαβάσει τίποτα; Μόνο με τις στατιστικές ασχολείστε;)
Είδαμε στις χώρες που ήταν πρωτοπόρες στον εμβολιασμό, το Ισραήλ χαρακτηριστικά, σε κάποια φάση στις αρχές Σεπτεμβρίου βρέθηκαν στην κορυφή των κατατάξεων σε ποσοστά διασποράς του επιδημικού κύματος. Παρόλο που το εμβόλιο εξακολουθούσε να έχει σχετικά καλή αποτελεσματικότητα για να μειώνει τους θανάτους, ειδικά σε ηλικιωμένα άτομα και ευπαθείς, που είναι και η ομάδα που πλήττεται περισσότερο, δεν κατόρθωσε να σταματήσει το επιδημικό κύμα. (σ.σ: Μήπως το προκάλεσε κιόλας; Εσείς πώς το εξηγείτε;) Δηλαδή οι άνθρωποι συνεχίζουν να μεταδίδουν ακόμη κι αν είναι εμβολιασμένοι. Όχι μόνο αυτό, αλλά επειδή υπάρχει αυτή η αίσθηση ότι “εμβολιάστηκα και πλέον δεν έχω κίνδυνο και μπορώ να ξαναζήσω”, και πρέπει να ξαναζήσω φυσικά”, σταματάμε να προσέχουμε τελείως.
Σε πολλές χώρες είδαμε μία υπερακόντιση των εκθέσεων και της κινητικότητας πέραν και από τα επίπεδα του 2019, με αποτέλεσμα, ακόμη και αν το εμβόλιο είχε κάποια μέτρια αποτελεσματικότητα ως προς τη διασπορά του ιού, να την χάσει και αυτή. Δηλαδή αν σε προστατεύει κατά 50 ή 70% στο επίπεδο της μετάδοσης, αν εσύ αυξήσεις τις εκθέσεις σου 3 φορές, 5 φορές 10 φορές, αυτό το 50 ή 70 τοις εκατό θα εξαφανιστεί. (σ.σ.: Εμμέσως πλην σαφώς ο κύριος Ιωαννίδης αμφισβητεί την αποτελεσματικότητα του εμβολίου ως προς τη διασπορά του ιού! Συ είπας, κύριε καθηγητά!)
Άρα λοιπόν (το εμβόλιο) είναι ένα χρήσιμο εργαλείο και νομίζω ότι ειδικά για ευπαθείς και για άτομα πέρα από κάποια ηλικία είναι μεγάλο λάθος κάποιος να μην εμβολιαστεί.
(9:36 λεπτό) Ερώτηση: Ο εμβολιασμός για παιδιά άνω των 12 ετών. Ποια είναι η δική σας θέση;
Δρ. Ιωαννίδης: Είναι ένα ζήτημα το οποίο είναι πολύ αμφιλεγόμενο. Θα δείτε ότι σε χώρες οι οποίες έχουν πολύ έγκριτες επιστημονικές επιτροπές και έχουν διηθήσει τα δεδομένα με κάθε λεπτομέρεια καταλήγουν σε διαφορετικά συμπεράσματα.
Αν συγκρίνετε για παράδειγμα τις ΗΠΑ υπάρχει σύσταση για εμβολιασμό άνω των 12 ετών.
Αν πάρετε την Μεγάλη Βρετανία υπάρχει σύσταση μόνο για παιδιά τα οποία έχουν υψηλό κίνδυνο και επίσης για παιδιά τα οποία μπορεί να εκθέσουν άτομα στο άμεσο περιβάλλον τους τα οποία δεν έχουν λειτουργικό ανοσοποιητικό σύστημα.
Αν πάρετε τη Σουηδία η οποία άργησε να εμβολιάσει ακόμα και τους νέους ανθρώπους και δεν συστήνει εμβολιασμό κάτω από τα 16.
Ποιος έχει δίκιο; Δεν το ξέρουμε με σιγουριά. (σ.σ.: Εσείς δεν έχετε δική σας άποψη, κύριε καθηγητά; Φοβάστε να την δηλώσετε ή δεν γνωρίζετε και απλά βγαίνετε στα κανάλια για να μας πείτε τι λένε οι άλλοι;)
Αυτό που γνωρίζουμε είναι ότι ο κίνδυνος συγκριτικά με τις μεγαλύτερες ηλικίες στα παιδιά είναι πάρα-πάρα-πάρα πολύ μικρότερος. Δηλαδή αν κοιτάξουμε σε επίπεδο θανάτων οι ΗΠΑ είχαν μάλλον την πιο άσχημη εικόνα, και μιλάμε για 5 θανάτους στο εκατομμύριο για παιδιά κάτω των 18.
Αν πάμε σε ευρωπαϊκές χώρες όπως η Ολλανδία για παράδειγμα, είναι περίπου 7 φορές λιγότερο, άρα λοιπόν κάτω από 1 στο εκατομμύριο. Πολύ λιγοστούς θανάτους σ’ αυτές τις ηλικίες που είναι έξω από την εμβολιαστική τάξη, δηλαδή είναι σε παιδιά που είναι βρέφη ή σε παιδιά δύο, τριών, τεσσάρων ετών.
Αν κοιτάξουμε στην περιοχή που συζητάμε την εμβολιαστική κάλυψη οι θάνατοι είναι ακόμα λιγότεροι. Υπάρχει το πρόβλημα των νοσηλειών που θα πρέπει να το πολλαπλασιάσετε επί 10 φορές.
Από την άλλη πλευρά θα πρέπει να δούμε ποιες είναι οι παρενέργειες. ‘Έχουμε καταγράψει κάποιες παρενέργειες. Η πιο επικίνδυνη σε συχνότητα και σοβαρότητα είναι η μυοκαρδίτιδα, που είναι πιο συχνή στα αγόρια απ’ ό,τι στα κορίτσια. Η συχνότητα με βάση τις καταγραφές που έχουμε είναι της τάξης, για τα αγόρια, περίπου 50, 60, 70 στο εκατομμύριο. Όμως τα δεδομένα αυτά προέρχονται από παθητική επαγρύπνηση. Τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει κάποιος πρέπει να στείλει μία κίτρινη κάρτα και να περιγράψει ένα τέτοιο περιστατικό. Άρα καταλαβαίνετε ότι συχνά χάνεται ένας αρκετά μεγάλος αριθμος τέτοιων περιστατικών… αλλά είναι κάτι το οποίο δεν έχουμε καταγράψει.
Μιλάμε λοιπόν για μικρούς κινδύνους που όταν τους πολλαπλασιάσουμε επί εκατομμύρια παιδιά θα έχουμε δυστυχώς κάποια τραγικά περιστατικά που θα έχουμε θανάτους παιδιών από τον κορωνοϊό και δεν μπορώ να αποκλείσω ότι θα έχουμε τραγικά περιστατικά θανάτων από το εμβόλιο. Ελπίζω με μικρότερη συχνότητα, αλλά κι αυτό δεν μπορεί να αποκλειστεί. (σ.σ.: Επιτέλους, έστω και έμμεσα, είπατε και μια αλήθεια που πονάει τους εξουσιαστές)
(12:52 λεπτό) Ερώτηση: Η τρίτη δόση, αυτή η ενισχυτική δόση του εμβολίου, πρέπει να γίνει ή όχι;
Δρ. Ιωαννίδης: Η τρίτη δόση είναι επίσης αμφιλεγόμενο ζήτημα. Και περίπου πρέπει να το παραλληλίσουμε με το να έχει κάποιος κατσαρίδες μέσα στο σπίτι και πρέπει να ρίξει μεγαλύτερη δόση Baygon. Είναι κάτι αντίστοιχο. (σ.σ: Ποιες είναι οι “κατσαρίδες” μέσα στον εμβολιασμένο; Είναι ο κορωνοϊός που κόλλησε εκ των υστέρων; Αλλά εάν είναι έτσι, φυσικά και πρέπει να πέσει περισσότερο κατσαριδοκτόνο. Ή μήπως υπονοείτε τις ακίδες πρωτεΐνης του κορωνοϊού που κυκλοφορούν στο αίμα των εμβολιασμένων με mRNA, στην οποία περίπτωση φυσικά και δεν πρέπει να πέσει περισσότερο “κατσαριδοκτόνο;)
Πώς απαντιέται αυτό το ερώτημα. Το ερώτημα αυτό απαντιέται αν κάνουμε μελέτες, ελεγχόμενες, που μπορούμε να συγκρίνουμε μία ομάδα ατόμων που πήραν την τρίτη δόση σε σχέση με άτομα που δεν πήραν την τρίτη δόση.
Δυστυχώς το Ισραήλ, που ήταν πρωτοπόρο στους εμβολιασμούς, έκανε τη σπασμωδική κίνηση να πει ότι “δεν περιμένω να δω τέτοια αποτελέσματα, προχωρώ, και λίγο πολύ συστήνω να γίνεται η τρίτη δόση σε όλο τον πληθυσμό”.
Καταλαβαίνετε ότι δεν θα γίνει σε όλους, αλλά αυτοί που δεν δέχονται δεν θα είναι ίδιοι, θα διαφέρουν σε πολλά χαρακτηριστικά σε σχέση με αυτούς που θα δεχτούν να κάνουν την τρίτη δόση. Θα έχουμε λοιπόν ένα έλλειμμα τεκμηρίωσης για την αποτελεσματικότητα της τρίτης δόσης για αρκετό καιρό.
Τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει ότι επαφίεται λίγο-πολύ στον κάθε πολίτη να αποφασίσει αν θέλει να την κάνει και μετά να σκεφτεί ότι αν μπούμε μέσα σ’ αυτή τη διαδικασία, φυσικά ακολουθεί 4η δόση, 5η δόση, 6η δόση, κάθε έξι μήνες, ποιος ξέρει; Κάθε 4 μήνες; Κάθε 8 μήνες;
Φοβάμαι ότι αν δεν συγκεντρώσουμε κατάλληλα στοιχεία θα βρεθούμε σ’ ένα αδιέξοδο. Για τις φαρμακευτικές εταιρείες, οι οποίες θα πρέπει να επαινεθούν φυσικά, ότι μπόρεσαν να αναπτύξουν αυτή την τεχνολογία, ουσιαστικά είναι κάτι το οποίο το θέλουν.
Αν σκεφτείτε ότι μία δόση κάνει περίπου 25 δολάρια για κάθε μία δόση στον παγκόσμιο πληθυσμό, μιλάμε για 8 δισεκατομμύρια πληθυσμού επί 25 δολάρια, περίπου είναι 200 δις. (Πρωτοσέλιδο)
================
01/10/2021– Δρ. Ιωαννίδης στη dimokratia-gr:
«Τα εμβόλια που έχουμε είναι πολύ αποτελεσματικά για να μειώσουν την πιθανότητα θανάτου, αλλά όχι για να σταματήσουν το επιδημικό κύμα.
Οι Ισραηλινοί νόμισαν ότι ξεμπέρδεψαν, το επιδημικό κύμα γιγαντώθηκε τόσο από εμβολιασμένους που μετέδιδαν όσο και από ανεμβολίαστους.
Τελικά, την πλήρωσαν οι ανεμβολίαστοι ευπαθείς μαζί με όσους εμβολιασμένους το εμβόλιο δεν μπόρεσε να καλύψει επαρκώς. Μέσα στον πανικό τους, οι Ισραηλινοί κατέφυγαν σε μαζικές τρίτες δόσεις»
(…)
«Δεν μπορώ να αποκλείσω την πιθανότητα να χρειάζονται σε κάποια φάση αναμνηστικές δόσεις εμβολίου. Όμως, νομίζω ότι επί του παρόντος ο ΠΟΥ έχει σωστότερη αντίληψη.
Σε πολλές χώρες υπάρχουν εκατομμύρια άτομα μεγάλης ηλικίας ή ευπαθή που δεν έχουν εμβολιαστεί. Το να τους εμβολιάσουμε μπορεί να σώσει άμεσα δεκάδες ή και εκατοντάδες χιλιάδες ζωές και να μειώσει την παγκόσμια δεξαμενή πιθανών επικίνδυνων μεταλλάξεων». (σ.σ.: Μα είπατε ότι τα εμβόλια δεν σταματάνε το επιδημικό κύμα αλλά το επιδεινώνουν, όπως στο Ισραήλ.)
(…)
«Ακόμα κι αν έχει όφελος, θα πρέπει να σκεφτούμε ποιος είναι ο χρονικός ορίζοντας και ο σχεδιασμός για το μέλλον. Δόσεις κάθε έξι μήνες; Αυτό σημαίνει σε 10 χρόνια 20 δόσεις; Με 25 δολάρια η δόση, επί οκτώ δισεκατομμύρια πληθυσμού, μιλάμε για 2 (σ.σ.: 4 δισεκατομμύρια) τρισεκατομμύρια δολάρια. Για να πετύχουμε τι;» (newsbreak.gr )
(σ.σ.: Υπάρχουν και πάρα πολύ φθηνότερα εμβόλια από άλλες εταιρείες και άλλες χώρες, κύριε Ιωαννίδη. Δεν έχετε ακούσει τίποτα γι’ αυτά; Αίολο το οικονομικό επιχείρημά σας από κάθε άποψη)
==============================
Δείτε το χθεσινό video με τον κ. Ιωαννίδη εδώ.
Tags: 3η δόση, Δρ. Γιάννης Ιωαννίδης, εμβόλιο, Ισραήλ, κορωνοϊός, μεταλλάξεις, πανδημία, ΠΟΥ
